{"id":8098,"date":"2018-11-24T11:01:58","date_gmt":"2018-11-24T13:01:58","guid":{"rendered":"https:\/\/ioda.org.br\/?p=8098"},"modified":"2024-11-24T11:28:00","modified_gmt":"2024-11-24T14:28:00","slug":"caso-peugeot-e-a-distincao-entre-conteudo-promocional-e-programatico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ioda.org.br\/publicacoes\/jurisprudencia-internacional\/caso-peugeot-e-a-distincao-entre-conteudo-promocional-e-programatico\/","title":{"rendered":"Caso Peugeot e a Distin\u00e7\u00e3o Entre Conte\u00fado Promocional e Program\u00e1tico."},"content":{"rendered":"

Em 21 de fevereiro de 2018, o Tribunal de Justi\u00e7a da Uni\u00e3o Europeia (TJUE)<\/a> <\/strong>proferiu um ac\u00f3rd\u00e3o no caso Peugeot Deutschland GmbH contra Deutsche Umwelthilfe eV<\/strong> (Processo C-132\/17<\/strong><\/a>), abordando a defini\u00e7\u00e3o de “servi\u00e7o de comunica\u00e7\u00e3o social audiovisual” na Diretiva 2010\/13\/UE<\/strong>.<\/p>\n

O caso envolvia a publica\u00e7\u00e3o, no YouTube, de um v\u00eddeo promocional de um modelo de autom\u00f3vel sem informa\u00e7\u00f5es sobre o consumo de combust\u00edvel e as emiss\u00f5es de CO2, em desacordo com a legisla\u00e7\u00e3o alem\u00e3.<\/p>\n

O TJUE decidiu que o canal de v\u00eddeos promocionais da Peugeot n\u00e3o se enquadra na defini\u00e7\u00e3o de “servi\u00e7o de comunica\u00e7\u00e3o social audiovisual” porque seu objetivo principal era promocional e n\u00e3o educativo, informativo ou de entretenimento. Assim, o v\u00eddeo n\u00e3o \u00e9 considerado parte de um “programa” de comunica\u00e7\u00e3o social, excluindo-o do \u00e2mbito da diretiva, que rege os servi\u00e7os de comunica\u00e7\u00e3o audiovisual.<\/p>\n

An\u00e1lise do Ac\u00f3rd\u00e3o C-132\/17 do Tribunal de Justi\u00e7a da UE.<\/strong><\/h3>\n

O ac\u00f3rd\u00e3o proferido pelo Tribunal de Justi\u00e7a da Uni\u00e3o Europeia<\/strong> no processo C-132\/17<\/strong>, entre Peugeot Deutschland GmbH<\/strong> e Deutsche Umwelthilfe eV<\/strong>, aborda quest\u00f5es cruciais sobre a defini\u00e7\u00e3o de “servi\u00e7o de comunica\u00e7\u00e3o social audiovisual”<\/strong> no contexto da Diretiva 2010\/13\/UE<\/strong>. Este julgamento, publicado em 21 de fevereiro de 2018, analisou a aplicabilidade da legisla\u00e7\u00e3o europeia a um canal de v\u00eddeos promocionais no YouTube<\/strong>, levantando tr\u00eas pontos principais:<\/p>\n

    \n
  1. Defini\u00e7\u00e3o de “Servi\u00e7o de Comunica\u00e7\u00e3o Social Audiovisual”<\/strong>: O Tribunal afirmou que o conceito de “servi\u00e7o de comunica\u00e7\u00e3o social audiovisual”<\/strong> definido pela Diretiva 2010\/13\/UE<\/strong> inclui servi\u00e7os cujo objetivo principal \u00e9 oferecer programas destinados a informar, distrair ou educar<\/strong> o p\u00fablico em geral. No caso em quest\u00e3o, o canal de v\u00eddeos promocionais da Peugeot, embora contendo conte\u00fado audiovisual, tinha um objetivo predominantemente promocional<\/strong> e n\u00e3o informativo ou educacional. Como resultado, o Tribunal decidiu que o canal n\u00e3o se enquadra na defini\u00e7\u00e3o legal de servi\u00e7o de comunica\u00e7\u00e3o social audiovisual, excluindo-o, portanto, das obriga\u00e7\u00f5es previstas pela diretiva.<\/li>\n
  2. Exclus\u00e3o de V\u00eddeos Promocionais do \u00c2mbito da Diretiva<\/strong>: Um ponto crucial da decis\u00e3o foi a distin\u00e7\u00e3o entre v\u00eddeos promocionais<\/strong> e programas<\/strong> de comunica\u00e7\u00e3o social. O Tribunal considerou que um v\u00eddeo promocional<\/strong>, como o publicado pela Peugeot, n\u00e3o pode ser considerado parte de um programa, pois seu objetivo prim\u00e1rio era promover um produto, e n\u00e3o informar ou entreter o p\u00fablico. Assim, mesmo que o v\u00eddeo pudesse ter caracter\u00edsticas de programas audiovisuais, a natureza exclusivamente promocional<\/strong> o exclui da classifica\u00e7\u00e3o de servi\u00e7o de comunica\u00e7\u00e3o social audiovisual. A an\u00e1lise do TJUE afastou a compara\u00e7\u00e3o entre v\u00eddeos promocionais e programas informativos ou culturais, destacando a natureza comercial<\/strong> dos primeiros.<\/li>\n
  3. Implica\u00e7\u00f5es da Exclus\u00e3o da Diretiva<\/strong>: O Tribunal refor\u00e7ou que a exclus\u00e3o dos v\u00eddeos promocionais do escopo da Diretiva 2010\/13 n\u00e3o viola o princ\u00edpio da igualdade de tratamento<\/strong>, uma vez que os v\u00eddeos promocionais possuem um prop\u00f3sito distinto dos programas audiovisuais tradicionais. A Peugeot argumentou que tal exclus\u00e3o criaria uma disparidade de tratamento<\/strong> entre os v\u00eddeos promocionais e programas n\u00e3o publicit\u00e1rios, mas o Tribunal entendeu que a diferencia\u00e7\u00e3o era leg\u00edtima, dado que os v\u00eddeos promocionais visam fins puramente comerciais, enquanto os programas de comunica\u00e7\u00e3o social t\u00eam a finalidade de informar, educar ou distrair<\/strong> o p\u00fablico.<\/li>\n<\/ol>\n

    O ac\u00f3rd\u00e3o C-132\/17 estabeleceu importantes precedentes para a regula\u00e7\u00e3o dos servi\u00e7os de comunica\u00e7\u00e3o social audiovisual<\/strong> na Uni\u00e3o Europeia, destacando que canais de v\u00eddeos com fins exclusivamente comerciais, como os v\u00eddeos promocionais no YouTube, n\u00e3o se enquadram nas obriga\u00e7\u00f5es previstas pela Diretiva 2010\/13\/UE. A decis\u00e3o reitera a necessidade de distinguir entre conte\u00fados informativos e promocionais, assegurando que a legisla\u00e7\u00e3o aplic\u00e1vel seja respeitada de acordo com os objetivos principais de cada servi\u00e7o audiovisual.<\/p>\n

    Para ter acesso integral ao julgado CLIQUE AQUI<\/strong><\/a><\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Em 21 de fevereiro de 2018, o Tribunal de Justi\u00e7a da Uni\u00e3o Europeia (TJUE) proferiu um ac\u00f3rd\u00e3o no caso Peugeot Deutschland GmbH contra Deutsche Umwelthilfe eV (Processo C-132\/17), abordando a defini\u00e7\u00e3o de “servi\u00e7o de comunica\u00e7\u00e3o social audiovisual” na Diretiva 2010\/13\/UE. O caso envolvia a publica\u00e7\u00e3o, no YouTube, de um v\u00eddeo promocional de um modelo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":8099,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[296],"tags":[93,308,307,302,306,303,224,304,305],"class_list":["post-8098","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-jurisprudencia-internacional","tag-audiovisual","tag-comunicacao-comercial","tag-deutschland","tag-diretiva-2010-13-ue","tag-peugeot","tag-servico-de-comunicacao-social","tag-tjue","tag-videos-promocionais","tag-youtube"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ioda.org.br\/json\/wp\/v2\/posts\/8098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ioda.org.br\/json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ioda.org.br\/json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ioda.org.br\/json\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ioda.org.br\/json\/wp\/v2\/comments?post=8098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ioda.org.br\/json\/wp\/v2\/posts\/8098\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ioda.org.br\/json\/wp\/v2\/media\/8099"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ioda.org.br\/json\/wp\/v2\/media?parent=8098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ioda.org.br\/json\/wp\/v2\/categories?post=8098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ioda.org.br\/json\/wp\/v2\/tags?post=8098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}